Tylko zalogowani użytkownicy mogą dodawać nowe tematy, komentarze.
Zaloguj się lub zarejestruj się aby dodawać wypowiedzi.
| osobnik | treść posta |
|---|---|
 11 marca 2008no wlasnie ten 17-55 ma jasnosc 2.8 http://www.e-cyfrowe.pl/obiektywy/canon-ef-s-17-55-mm-f2-8-is-usm-p-4616.html tylko cena to prawie drugie body niewiem czy na poczatek bedzie mnie na az takie szalenstwa stac :>
|
|
| 11 marca 2008 nie wmie co ci bedzie potrzebe. lepiej zaczac od kita bo potem wydas zkupe kasy i stwierdzisz, ze jednak ten obiektyw ci nie potrzeby.
|
|
| 12 marca 2008 racja racja :) czyli pozostane przy standardzie :)
|
|
| 12 marca 2008 racja racja :) czyli pozostane przy standardzie :)
|
|
| 12 marca 2008 racja racja :) czyli pozostane przy standardzie :)
|
|
| 12 marca 2008 nie wiem czemu tak sie powtorzylo przepraszam
|
|
| 28 marca 2008 Hejka!
Nie chcę się chwalić ale mam nikonika D200 + 18-200 VR i jestem bardzo zadowolony. Robię zdjęcia na imprezach i sprzęt się świetnie sprawdza. A co do Canonów to te nowe mają przetworniki CMOS i przez to mniejsze szumy, a więc chyba warto je kupić. A co do szkiełek to wdziałem super obiektywy sigmy 18-70 z makro i światłem 2,8-4,5 (chyba dobrze pamietam). Sam chciałem kupić, ale do moich zastosowań jednak 18-200 VR jest lepsze. 18-55 to moim zdaniem troche za mało, tym bardziej że przy takiej ogniskowej światło 3,5 - 5,6 to troche słabo. |
|
| 30 marca 2008 ogladalam 40d dzisiaj i pozostane przy nim raczej zgrabnie lezy w reku :)
|
