Tylko zalogowani użytkownicy mogą dodawać nowe tematy, komentarze.
Zaloguj się lub zarejestruj się aby dodawać wypowiedzi.
| osobnik | treść posta |
|---|---|
 10 listopada 2006moi mili - pytanko - w jakich okolicznościach powstała Platforma Obywatelska ?
|
|
| 11 listopada 2006 Popieram PO - centrum, doktryna liberalna z elemętami konserwatyzmu, główne założenie - wolność jednostki; nietykalność własności prywatnej, rozdział kościoła od państwa, podatek liniowy, niska pomoc socjalna itd. Narazie stawiałbym tylko na tą partię. Jak powstała? Pewnie z rozpadu AWS, UW, PC.
|
|
| 12 listopada 2006 Dla mnie najlepsze jest PO. Chociaż ta partia też nie jest idealna.
|
|
| 13 listopada 2006 Żadna partia nie jest idealna...
Mnie osobiście najbliżej do lewicy i SLD. Podoba mi się, że odnowili swój wizerunek, wywalili część członków na zadupie a do władzy doszli młodzi. W sumie ciekaw jestem jak by wyglądała Polska, gdyby SLD, tyle, że już odnowione, zdobyło większość w sejmie. Nie powiem jednak, że na nich głosowałem, ale pytanie było o partie z mandatami poselskimi. A na kogo głosowałem? Na UPR i Korwina Mikke, za poglądy i to, że nie wciskaja ludziom kitu, że wybudują 3 miliony mieszkań w 4 lata. |
|
| 14 listopada 2006 Dziwne Thiaren bo UPR i SLD są chyba przeciwieństwami prawda?
|
|
| 14 listopada 2006 Po części tak. Ale mówiłem, pytanie było o partie z mandatem poselskim, nie o osobiste preferencje
|
|
| 17 listopada 2006 PO nie jest idealne ale najblizsze mojemu pogladowi, a pis tokupa kretynow ktorzy mieli dobra reklame,nie wierzyli ze wygraja.A tu zonk wygrali,nie wiedzieli co z wladza zrobic to najpierw szybko koalicja z byle kim a potem do konca kadencji wyrzucanie brudow i gadanie o przeszlosci,zamiast zabrac sie za gospodarke i sejm.
|
|
| 25 listopada 2006 Panowie, gdzie w platformie obywatelskiej jest odniesienie do poppera, nozicka, friedmana? Nigdzie. Nie widze tutaj podstaw intelektualnych i teoretycznych dla wolnego rynku, jedynie populizm. Jakby sie przyjrzec inicjatywom ustawodawczym to rowniez bywa roznie (m.in finansowe wsparcie dla swiatyni opatrznosci bozej).
Co do wiarygodnosci PO to rowniez smiem watpic. Donald Tusk przyczynil sie do upadku antykomunistycznego rzadu Jana Olszewskiego, zas Rokita mocno bronil komunistow przed lustracja. Przesledzcie sobie sytuacje w samorzadzie warszawskim za czasow rzadow tam ludzi wywodzacych sie i zwiazanych z KLD/PO, wypompowano przez pare ladnych lat potezne pieniadze, winni w wiezieniu nie siedza... |
|
| 28 listopada 2006 Rzeczywiście Platforma rozczarowywuje. To co teraz robi Tusk, Schetyna, Komorowski to czysta demagogia i populizm. Spodziewałem się po PO że będzie merytoryczną opozycją a oni wciąż tylko atakują PiS. Można atakować tą partię bo popełnia wiele błędów ale to jest już naprawdę przesada. Rozumiem, PO musi być wyrazistą opozycją, żeby Lewica nie przejeła tej roli i antypisowskiego elektoratu ale cholera - za jaką cenę? Jedynie Rokita to w miarę normalny koleś ale chyba już niedługo w PO...
|
|
| 2 grudnia 2006 Co do populizmu platformy muszę zaprotestować. Od powstania, PO zawsze głosiła swój program polityczny zgodnie ze swoją doktryną. Populistyczną partią jest samoobrona, która niedawno była centro lewicowa, a teraz zmierza ku prawicy. Szukanie podobieństw między platformą a somoobroną w ten sposób jest błędem. Jeśli chodzi o demagogię to każda partia lubi obiecywać gruszki na wierzbie. Osobiście także niezgadzam się z niektórymi elemętami programu platformy, sądze, że niektóre pomysły są zbędne i nie pożyteczne. Cieszy mnie fakt że ostatnie wydarzenia wskazują, że platforma rośie w siłę i wg mnie nie potrzebna jest do tego pomoc lewicy gdyż PO może wybudować sobie samodzielne poparcie elektoratu zwłaszcza tego inteligentnego. Wyrzucenie Rokity z PO mogłoby przerwać dobrą passę patrii Tuska. Sądze że takie postępowanie byłoby błędem.
|
